المرأة و الخروف ؟

المرأة و الخروف

الاثنين, 12 يناير 2009 ــ أ. د. سالم سحاب



الخميس الماضي نشرت “المدينة” خبرًا عن الحكم الذي أصدرته المحكمة المستعجلة في نجران
ضد قاتل زوجته ضربًا،
ونشرت “عكاظ” في اليوم نفسه خبرًا عن الحكم
الذي أصدرته المحكمة العامة في بيشة
ضد مواطنين اثنين سرقا خروفين من إحدى الحظائر.


رجاءً.. لا تضحكوا، فالوضع جد، لا يحتمل الهزل:
الحكم الأول ينص على سجن (القاتل) عامًا ونصف، وجلده 200 جلدة مفرّقة على 4 دفعات.
هذا هو ثمن المرأة في مجتمعنا العزيز،
وتلك دلالة واضحة على خصوصيته المتفرّدة!


انتظروا قليلاً لتسمعوا الحكم الثاني ضد سارقي الخروفين،
إذ كان نصيب كل منهما 3 سنوات سجن، وألفي جلدة فقط! موزعة على 4 فترات. يا حرام!
ما هذا الحكم المخفف؟!
يستأهلون أكثر، فالخرفان مهمّة جدًا،
خاصة أنها تنافس على مسابقات مزايين الغنم،
وهي عزيزة غالية في بلادنا،
ولكونها ثروة وطنية عظيمة لا يجوز التفريط فيها،
ولا بد من إيقاع أشد العقوبات بسارقيها!!


وأمّا الزوجة التي يشبعها زوجها ضربًا حتّى الموت،
فلا يستحق زوجها سوى عامٍ ونصف من السجن،
ومائتي جلدة فقط لا غير.
هي في النهاية مجرد سلعة، تذهب ليأتي غيرها..
وكلّها سنة ونصف، وربما صدر عفو يشمل هذا المظلوم المسكين ليخرج ويتزوج غيرها..
مجرد آدمية اختفت من الوجود،
و “الباب يفوّت جمل”، والبديلة جاهزة.


هذه القضية الألف التي تثبت تباين أحكام القضاء بصورة غير منطقية،
وتوضّح أن الاجتهادات تذهب بعيدًا عن أي أسس لا تستند
سوى للرأي الشخصي،
وربما لضغوط خارجية كما أشار شقيق أحد المتّهمين
الذي اتّهم محافظ بيشة بالتسبب
في سجن شقيقه عامًا كاملاً دون محاكمة،
فكان الحكم العجيب سريعًا، وقاصمًا، و(عادلاً) .


هذه أمانة في عنق وزارة العدل، وبحق هذه الأمانة يمكن لنا أن نسأل:
هل هذا يجوز؟
وأي ضمير حيّ يرضى بهذا الذي يدور في بعض قاعات التقاضي في بلادنا؟!!


تعليق ومداخله

لسنا نحن من يستغل الاخطاء والعيوب ..
ورغم ان القضاء عندنا نحسبه على خير ..
الا أن هذا لايمنع أن هناك تجاوزات واجتهادات
شخصية مخالفه للشرع ولابد من وضع حد لها .
فالحلال بين والحرام بين
ولا مجال للاجتهاد في وجود الكتاب والسنة . خاصةً في الامور الواضحة والصريحة
التي أتت بنص ٍ صريح في كتاب الله وسنة نبيه محمد عليه الصلاة والسلام .

القاضي يجب عليه أن يتقي الله تعالى ويخاف عقابه،
ويبادر إلى الله تعالى بتوبة صادقة؛
لأنه أقدم على ذنب عظيم،
وذلك لأن الله تعالى أمر بالعدل في الحكم بين الناس.
قال سبحانه مخاطبًا عبده الصالح داود عليه السلام بقوله:
( يَا دَاوُدُ إِنَّا جَعَلْنَاكَ خَلِيفَةً فِي الْأَرْضِ فَاحْكُمْ بَيْنَ النَّاسِ بِالْحَقِّ وَلا تَتَّبِعِ الْهَوَى
فَيُضِلَّكَ عَنْ سَبِيلِ اللَّهِ
إِنَّ الَّذِينَ يَضِلُّونَ عَنْ سَبِيلِ اللَّهِ لَهُمْ عَذَابٌ شَدِيدٌ
بِمَا نَسُوا يَوْمَ الْحِسَابِ[ص:26]،

وقال سبحانه مخاطبًا عباده المؤمنين:

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا كُونُوا قَوَّامِينَ بِالْقِسْطِ شُهَدَاءَ لِلَّهِ
وَلَوْ عَلَى أَنْفُسِكُمْ
أَوِ الْوَالِدَيْنِ وَالْأَقْرَبِينَ إِنْ يَكُنْ غَنِيّاً أَوْ فَقِيراً
فَاللَّهُ أَوْلَى بِهِمَا فَلا تَتَّبِعُوا الْهَوَى
أَنْ تَعْدِلُوا وَإِنْ تَلْوُوا أَوْ تُعْرِضُوا
فَإِنَّ اللَّهَ كَانَ بِمَا تَعْمَلُونَ خَبِيراً[النساء:135]


وقال جل ثناؤه:
وَلا يَجْرِمَنَّكُمْ شَنَآنُ قَوْمٍ عَلَى أَلَّا تَعْدِلُوا اعْدِلُوا هُوَ أَقْرَبُ لِلتَّقْوَى[المائدة:8].

ويقول النبي صلى الله عليه وسلم:
القضاة ثلاثة: قاضيان في النار وقاضٍ في الجنة.
رجل قضى بغير الحق فعلم ذاك فذاك في النار،
وقاض لا يعلم فأهلك حقوق الناس فهو في النار،
وقاضٍ قضى الحق فذلك في الجنّة. رواه الترمذي.

نسال الله العفو والعافية في الدنيا والاخرة .

اترك لكم التعليق والمداخله

دمتم بخير

لويكون حكم ضرب المبرح وقتل الزوجه القتل كان محد تجرأ
بس للاسف كل قاضي على مزاجه يحكم مو لاقين احديردعهم
وعشان خروف جلد وسجن حراام هالحكم قمه التناقض بين الحكمين
زمن عجيب غريب واحكام اغرب
اذكرعندنا قبل سنتين تقريبا حكم على 3 مراهقين قتل تعزير عشان سرقو صرافه ؟؟؟!!!!! و4 شباب كبارفى السن سرقوسوبر ماركت سجن 4 شهورر ؟!! قمه التناقض والاحكاموالواااسطه لها الف دور حتى بالاحكام ومعرفه القاضي
يسلموووووو على موضوعك الرائع
يعطيك العااااافيه
تقبل مروري وتعليقى
لاهنت ...

ممكن اللي سرقوا الخروف

عليهم جرائم من اول وهذا ما يبون يذكروه من ضمن الخبر


<< مجرد رأي

اختي المتميزة :
`~'¤!||!¤'~`(( همسة شوق ))`~'¤!||!¤'~`


رحم الله الرعيل الاول من القضاة
حيث كان يفضلون ( السجن ) ومخالفة أمر الحاكم
على أن يمارسوا القضاء ..!!!!!
وبهذا الزمن تبدل الحال فأصبح البعض يتسابقون لتولي منصب القضاء
فمنهم من يعطي الحقوق .. ومنهم من يأكلها عياناً بياناً
واضرب راسك في الحيط ..!!!
اشكرك على تواصلك ومداخلتك الهادفة
مع دعواتي لكِ بالخير والسعادة .
دمتِ بنقاء الروح.

أخوك المحب

سطور السنين

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة امير القلوب
ممكن اللي سرقوا الخروف

عليهم جرائم من اول وهذا ما يبون يذكروه من ضمن الخبر


<< مجرد رأي



أضحك الله سنك أخي أمير القلوب
ومن باب الرأي كما ذكرت ...
ولو افترضنا جدلاً أن عليهم جرائم من قبل
فهل ترى ان الحكم في حال القتل مساوي لحد السرقة ؟؟؟
هذا قتل زوجته عن سابق رغبة وترصد
والمؤمن لايزال في فسحة من دينه حتى يصيب دماً حراماً ..؟!
وهذان سرقا خروفين ربما لبيعهما والاسترزاق بثمنهما
فهل الحكم هنا وهناك مما يستسيغه العقل والمنطق ؟؟!!!!!!!!!!

بأبي أنت وأمي يارسول الله يا أبا القاسم عندما قال :
( والله لو أن فاطمة بنت محمد سرقت لقطعت يدها ) .
:
شكري وتقديري لتواصلك
كن بخير

موضوع جميل ومقارنه غير متكافئة فالكاتب أخطأ عندما حاول أن يطعن في أحكام قضاة
فهذا هو الشرع

ويجب علينا كمسلمين أن نقول

سمعنا واطعنا

فلا جدال في مثل هذه الأمور فالقاضي في مكانت العالم هو المسؤل أمام الله


ومع أحترامي الشديد رغم ورود الأدله التي يستعين بها الكثيرين للتناسب
مع أهوائهم فماذا لوكان ضارب زوجته في محل تهمه ولم تثبت عليه وحكم عليه بحكم التهمه
وصدور مثل هذ الأحكام لا تهين المرأه.

وأما السارقين فقد تكون مفسدتهما ثابته بالأدله فالقاضي لم يحكم على السارقين دفاعا عن الخروفين
بل دفاعا على وجوب تطبيق الشريعه .

وقاضي في الجنه وقاضي في النار فأن أقول أنكم جميعا لن تستطيعوا أنتحكموا بأن القاضي الفلاني بعينه في النار والثاني في الجنه


والكاتب ظلم نفسه بكتابت مثل هذه المواضيع التي من شأنها التقليل من أحترام علمائنا وقضاتنا في اعين ضعيفي الأيمان



شكرا لك

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة همسة شوق
لويكون حكم ضرب المبرح وقتل الزوجه القتل كان محد تجرأ
بس للاسف كل قاضي على مزاجه يحكم مو لاقين احديردعهم
وعشان خروف جلد وسجن حراام هالحكم قمه التناقض بين الحكمين
زمن عجيب غريب واحكام اغرب
اذكرعندنا قبل سنتين تقريبا حكم على 3 مراهقين قتل تعزير عشان سرقو صرافه ؟؟؟!!!!! و4 شباب كبارفى السن سرقوسوبر ماركت سجن 4 شهورر ؟!! قمه التناقض والاحكاموالواااسطه لها الف دور حتى بالاحكام ومعرفه القاضي




أختي العزيزه راجعي نفسك في مثل هذا الكلام وخافي الله فالأعتراض على مثل هذه الأحكام
قد تكون أعتراض على كلام الله سبحانه وتعالى والذي هو أساس تطبيق الشريعه في بلادنا فلا تكوني أحسن من هذا الكاتب في السخرية بقضاتنا وأحكام ديننا


(رُُب كلمة لا يُلقي لها بالاً تهوي به في النار سبعين خريفاً )

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة tiiger
موضوع جميل ومقارنه غير متكافئة فالكاتب أخطأ عندما حاول أن يطعن في أحكام قضاة
فهذا هو الشرع

ويجب علينا كمسلمين أن نقول

سمعنا واطعنا

فلا جدال في مثل هذه الأمور فالقاضي في مكانت العالم هو المسؤل أمام الله


ومع أحترامي الشديد رغم ورود الأدله التي يستعين بها الكثيرين للتناسب
مع أهوائهم فماذا لوكان ضارب زوجته في محل تهمه ولم تثبت عليه وحكم عليه بحكم التهمه
وصدور مثل هذ الأحكام لا تهين المرأه.

وأما السارقين فقد تكون مفسدتهما ثابته بالأدله فالقاضي لم يحكم على السارقين دفاعا عن الخروفين
بل دفاعا على وجوب تطبيق الشريعه .

وقاضي في الجنه وقاضي في النار فأن أقول أنكم جميعا لن تستطيعوا أنتحكموا بأن القاضي الفلاني بعينه في النار والثاني في الجنه


والكاتب ظلم نفسه بكتابت مثل هذه المواضيع التي من شأنها التقليل من أحترام علمائنا وقضاتنا في اعين ضعيفي الأيمان



شكرا لك



اخي الفاضل

بدايةً : احييك على مداخلتك وارحب بك
وابدأ بالقاعدة التي تقول ( اختلاف الرأي لا يفسد للود قضية )
ثانياً :
يبدو انك لم تقرأ تعليقي ومداخلتي في نهاية كتابة الموضوع .

ثالثاً :
نحن لا ننتقص من قدر أحد .. ولا نحكم لاحد ٍ بجنة أو نار كما جاء في ردك واتهامك الباطل
الذي اتبعت فيه رأيك وهواك الشخصي .. غفر الله لنا ولك .
انما أن سقت الايات والحديث للتذكير بحجم الامانة وعمق المسؤولية ..
واذا أردت أن تستزيد فاذهب الى ( المحاكم الكبرى ) لترى كم قضية وقضية حُكم فيها
ظلماً وبهتاناً باحكام مخالفة للشريعة الاسلامية .

رابعاً :
انا أعلم أخي الكريم أن ( لحوم العلماء مسمومة ) ونحن لم نتعرض لاحد بأسمه أو شخصه
وانما نسوق قضايا مطروحه على الساحه تناقلتها وسائل الاعلام .. ومن العيب أن يدس المرء
رأسه في التراب ويسلم بالامر الواقع وكأن ( القضاء عندنا منزه عن الوقوع في الخطأ )
وكلام هذا أو ذاك وحي ٌ من السماء ...!

خامساً :
كل ٌ يؤخذ من كلامه ويرد الا صاحب هذا القبر وهو
محمد عليه أفضل الصلاة والسلام .
لعلك اطلعت بالامس القريب على قضية ( فتاة خميس مشيط ) والتي حكم عليها بالقصاص العادل
لانها أقدمت على قتل شاب فعل بها الفاحشة ورماها على قارعة الطريق لاحول لها ولا قوة
ولم تشفع لها دموعها وآآآهاتها ومخاطبتها الامراء والملوك بالعفو عنها .
بل تم تنفيذ الحكم وتلك سنة الله في خلقه .
سؤالي لك :
اليست هذه قاتلة ارتكبت جُرماً تستحق عليه العقاب بالقصاص ؟
أليس هذا بقاتل قتل نفساً بريئة لاحول لها ولاقوة وحُكم عليه بالسجن والجلد ؟
الا ترى التناقض بين صدور الحكمين ؟ فهذه تُقتل وذاك يسجن ؟!!!

سادساً ::
الرسول صلوات ربي وسلامه عليه يقول :
( اسمع وأطع ولو تأمر عليكم عبدٌ حبشي كأن رأسه زبيبه )
والطاعة هنا أخي الكريم في حق ( ولي الامر ) وليست في حق القاضي ؟!!!
فالقاضي بشر يخطىء ويصيب وليس انسان منزه عن الوقوع في الخطأ
وليس له حق السمع والطاعة الا بالتي هي أحسن .
ولولا ذلك لما جعل في بلادنا ( محكمة صغرى وأخرى كبرى وهيئة تمييز )
بل ورفع المظلمة عن المظلوم بالشكوى للملك .

سابعاً :

ايماننا قوي وراسخ ان شاء الله ولا نزكي أنفسنا على الله
وثوابتنا باقية مابقي الزمان
والساكت عن الحق شيطان ٌ أخرس .

تحيتي لك

بسم الله الرحمن الرحيم
يا اخوان ارجو تحري الدقه في الأمور
وعدم المقارنه بين واقعه واخرى
ويا أخوان هنا اعتداء صريح على الدوله وهضمها لحقوق المرأه
وهذا خلاف ما يأمرنا به ديننا فالمرأه تبقى حقوقها محفوظه كما كفلها لها الأسلام
ولا تنعدم حقوقها بخطأ من قاضي او شخص ما
وهذا الكلام غير منطقي
وهذا لخبر كما اتت به الجريده
سجن عام و6 أشهر و280 جلدة لقاتل زوجته ضرباً في نجران


الخميس, 8 يناير 2009


مطر الزهراني - نجران



حكمت المحكمة المستعجلة على قاتل زوجته ضربا في نجران بالسجن عام وستة اشهر و200 جلدة مفرقة على أربع دفعات بواقع خمسين جلدة على أن يكون في مكان عام مع ردعه وزجره . وكان القاتل اعتدى على زوجته في نهاية شهر رمضان الماضي حيث لقت الزوجة حتفها جراء ابتلاع لسانها ما أدى الى وفاتها دماغيا وبعد حوالى اليومين فارقت الحياة . كما اصدر القاضي حكما على المذكور لإقامة حد المسكر بجلده 80 جلدة ومنعه من السفر لمدة عامين . وعلمت “المدينة” من مصادرها أن المدعي العام في القضية اعترض على الحكم ، وعلى ضوئه أحيلت كامل أوراق القضية إلى هيئة التمييز للمصادقة على الحكم من عدمه . الجدير بالذكر أن “المدينة” نشرت الواقعة في حينها .

وكما هو مبين اعلاه القضيه بهيئة التمييز.

وارجو ان تكون صدوركم وسيعه لمداخلتي
ولكم التحيه

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الهمس
بسم الله الرحمن الرحيم
يا اخوان ارجو تحري الدقه في الأمور
وعدم المقارنه بين واقعه واخرى
ويا أخوان هنا اعتداء صريح على الدوله وهضمها لحقوق المرأه
وهذا خلاف ما يأمرنا به ديننا فالمرأه تبقى حقوقها محفوظه كما كفلها لها الأسلام
ولا تنعدم حقوقها بخطأ من قاضي او شخص ما
وهذا الكلام غير منطقي
وهذا لخبر كما اتت به الجريده
سجن عام و6 أشهر و280 جلدة لقاتل زوجته ضرباً في نجران


الخميس, 8 يناير 2009


مطر الزهراني - نجران



حكمت المحكمة المستعجلة على قاتل زوجته ضربا في نجران بالسجن عام وستة اشهر و200 جلدة مفرقة على أربع دفعات بواقع خمسين جلدة على أن يكون في مكان عام مع ردعه وزجره . وكان القاتل اعتدى على زوجته في نهاية شهر رمضان الماضي حيث لقت الزوجة حتفها جراء ابتلاع لسانها ما أدى الى وفاتها دماغيا وبعد حوالى اليومين فارقت الحياة . كما اصدر القاضي حكما على المذكور لإقامة حد المسكر بجلده 80 جلدة ومنعه من السفر لمدة عامين . وعلمت “المدينة” من مصادرها أن المدعي العام في القضية اعترض على الحكم ، وعلى ضوئه أحيلت كامل أوراق القضية إلى هيئة التمييز للمصادقة على الحكم من عدمه . الجدير بالذكر أن “المدينة” نشرت الواقعة في حينها .

وكما هو مبين اعلاه القضيه بهيئة التمييز.

وارجو ان تكون صدوركم وسيعه لمداخلتي
ولكم التحيه



اخي الحبيب : الهمس
اشكرك على كتابة الخبر الذي قرأناه في حينه .
والقضية ليس فيها تطاول على الدولة او دفاعاً عن حقوق المرأة .
والقضية لاتقوم على مقارنة بين حكم وآخر بقدر ماتقوم على لفت النظر
الى أحكام متناقضة في كثير من امور الحياة
واذا اردنا أن نستعرض القضايا فلن تكفينا الصفحات لاستعراضها والتعليق عليها :
لقد ذكر اخي ( النمر ) حقيقة واضحة وجليه وهي :
أن القاضي مسؤول أمام الله .
وهي مسؤولية عظيمة لمن كان له قلب او القى السمع وهو شهيد .
سؤالي :
أين موقع قضاتنا من تحمل المسؤولية ؟
وهل هم مؤهلين بدرجة كافية للحكم والعدل بين الناس ؟

:
همسة لقلبك :
لو تحقق العدل والانصاف في كثير من القضايا لما وجدت من يرفع شكوى
أو يطالب بازالة مظلمه ولما امتلأت المحاكم بالمطالبة بالحقوق ورفع الظلم
عن المظلوم .

تحيتي لك .